Трябва ли родословието на Дино да бъде пренаписано?

Изкопаемите анализи аргументират за ново разпределение на групите динозаври

Ако новото родословно дърво е правилно, тогава Tyrannosaurus rex и неговите роднини принадлежат към друг основен клон на историята на Дино, отколкото се смяташе досега. © David Monniaux / CC-by-sa 3.0
чете на глас

Палеонтологично усещане: родословието на динозаврите може да се наложи изцяло да бъде изградено. Тъй като новите анализи на изкопаеми сочат, че двете предишни основни групи на динозите - птичият басейн и гущерите-динозаври - са грешни. Вместо това Тиранозавър и Ко могат да бъдат по-тясно свързани с птиците-динозаври, отколкото със сауроподите, които са били тяхната сестринска група.

Почти 130 години изглеждаше ясно, че динозаврите се разделят на две големи групи. От едната страна са птиците-динозаври - Ornithischia - с добре известни представители като трицератопс или стегозавър. Втората голяма група са сауриските с техния таз, подобен на гущер. Те включват обща доктрина за дългата шийка растителноядни савроподи като брахиозавър и бронтозавър, както и хищни тероподи като известния тиранозавър рекс.

74 вида динозаври са повторно анализирани

Но това родословие може да е погрешно - поне Матю Барон от университета в Кеймбридж и колегите му вярват. За своето изследване те отново подложиха 74 ранни вида динозаври на обширен анатомичен анализ, сравнявайки подробно 457 характеристики.

"Когато започнахме анализа си, ние се озадачихме защо някои ранни птици-динозаври са анатомично подобни на тероподите", обяснява Барон. Също така изглеждаше странно защо птиците със своя ясно „птичи” таз произхождат от Тероподите - и по този начин диногрупа, която според общо учение принадлежала на гущерите-динозаври.

Т. рекс и съвместно неправилно класифицирани?

Според мнението на Барон и неговите колеги, сега има правдоподобно обяснение: Тероподите са били просто неправилно подредени. При повторния си анализ на вкаменелостите те се натъкнаха на 21 анатомични особености, които свързват хищните динозаври не със савриските, а с динозаврите Vogelbecken. показ

Старото и новото родословие в сравнение Природонаучен музей

"Нашите резултати твърдят, че тези две групи са били част от едно и също напрежение", казва Барон. „Това беше доста шок, защото противоречи на всичко, което научихме.“ Но данните бяха толкова убедителни, че учените настояват за цялостно прекрояване на родословието на динозаврите.

Родословното дърво се сортира отново

В новия дизайн на родословието Т. рекс и другите тероподи сега образуват обща група с тревопасните от Орнитиа. За този щам изследователите избраха името Ornithoscelida обозначение, предложено от еволюционния биолог Томас Хъксли през 1870г. Тази голяма група отсреща е линия, която включва савроподите и ранните месоядни животни на Херерасауриера.

„Въздействието на тази нова перспектива е толкова изненадващо, колкото и дълбоко. За първи път птиците-динозаври са пряко свързани с предците на днешните птици “, казва съавторът Дейвид Норман от университета в Кеймбридж. Въпреки че самите тероподи не са имали подобни на птици басейни, еволюцията на птиците от тази група доказа, че растението до птичия басейн също присъства в тези динозаври.

Лорасия вместо Гондвана?

И нещо друго извади наново повторния анализ на вкаменелостите на Дино: Противно на предишните предположения, първите динозаври може би са възникнали малко по-рано, отколкото се смяташе досега и съвсем другаде. Досега първобитният южен континент Гондвана се смяташе за родно място на гигантски гущери, отчасти защото там бяха открити някои много примитивни динозаври Херера.

Но ако Herrerasaurier не е толкова близо до корена на динозаврите, както се подозира по-рано, тогава променя гледката към мястото, времето и природата на първите динозаври, както обясняват Барон и неговите колеги. По този начин първите първични динозаври биха могли да произхождат от Лавразия, северния колега на Гондвана, и това вече преди около 247 милиона години, и по този начин малко по-рано, отколкото се смяташе досега.

Защо учебниците по филогения на динозаврите може да се наложи да бъдат пренаписани? Природонаучен музей

Lehrb cher греши?

Трябва ли учебниците да бъдат пренаписани? Според изследователите някои казват: „Ако сме прави, новото родословие може да разреши някои несъответствия в анатомията и отношенията на динозаврите“, казва съавторът Пол Барет от Природонаучния музей в Лондон.

Същото е и с Барон: „В продължение на 130 години палеонтолозите имаха известна представа за филогенезата на динозаврите. Но нашето изследване твърди, че трябва да преосмислим еволюционната история на тези същества “, каза изследователят. "Ако нашето предложение издържи академичния изпит, всички важни учебници ще трябва да бъдат пренаписани." Но тази нова родословна версия трябва да бъде проверена чрез допълнителен анализ на изкопаемите.

В крайна сметка палеонтолозите Барон и неговите колеги, които не участват в изследването, също свидетелстват за солидна методология и убедителна работа. „Тъй като изследователите са използвали установени стандартни методи, техните резултати не могат просто да бъдат отхвърлени като различно мнение или спекулация“, подчертава в придружаващия коментар Кевин Падиан от Калифорнийския университет. „Вместо това анализите на функции сега трябва да бъдат разбрани подробно.“ (Nature, 2017; doi: 10.1038 / nature21700)

(Университет в Кеймбридж, 24.03.2017 - НКО)